Type de processeur d'ordinateur

Il y a quelques années, le choix d'un processeur était assez simple. AMD et Intel ont produit chacun deux séries de processeurs, une ligne grand public et une ligne budgétaire. Chaque entreprise n'utilisait qu'un seul socket de processeur et la gamme de vitesses de processeur disponibles était limitée. Si vous vouliez un processeur Intel, vous pourriez avoir le choix entre une douzaine de modèles grand public et une demi-douzaine de modèles économiques. La même chose était vraie pour AMD.

mon htc one m8 ne charge pas

OEM par rapport à la vente au détail

Pour compliquer davantage les choses, la plupart des processeurs AMD et Intel sont disponibles dans deux types d'emballage, appelés OEM et en boîte de vente au détail. Les packages de processeurs OEM n'incluent que le processeur nu et n'offrent généralement qu'une garantie de 90 jours. Les processeurs vendus au détail incluent le processeur, un refroidisseur de processeur compatible et une garantie plus longue, généralement trois ans.

Un processeur en boîte au détail est généralement la meilleure affaire. Il ne coûte généralement que quelques dollars de plus que la version OEM du même processeur, et le refroidisseur de processeur fourni vaut généralement plus que la différence de prix. Mais si vous prévoyez d'installer un refroidisseur de processeur après-vente, par exemple, parce que vous mettez à niveau votre système pour qu'il soit aussi silencieux que possible, il peut être judicieux d'acheter le processeur OEM.

De nos jours, le choix d'un processeur n'est pas aussi simple. AMD et Intel fabriquent désormais littéralement des dizaines de modèles de processeurs différents. Chaque entreprise propose désormais plusieurs gammes de processeurs, qui diffèrent par la vitesse d'horloge, le cache L2, le type de socket, la vitesse du bus hôte, les fonctionnalités spéciales prises en charge et d'autres caractéristiques. Même les noms des modèles prêtent à confusion. AMD, par exemple, a proposé au moins cinq modèles de processeurs différents sous le même nom Athlon 64 3200+. Un numéro de modèle Intel Celeron qui se termine par J correspond au Socket 775, et le même numéro de modèle sans le J désigne le même processeur pour le Socket 478. Un numéro de modèle de processeur Pentium 4 qui se termine par J ne dit rien sur le type de socket pour lequel il est conçu, mais indique que le processeur prend en charge la fonction de bit de désactivation d'exécution. Etc.

AMD et Intel proposent chacun les trois catégories de processeurs décrites dans les sections suivantes.

Processeurs de budget renoncer à un peu de performance en échange d'un prix inférieur. À tout moment, le processeur économique disponible le plus rapide d'AMD ou d'Intel est susceptible d'avoir environ 85% des performances de leur modèle grand public le plus lent. Les processeurs de budget sont plus que suffisants pour les tâches informatiques de routine. (Après tout, le processeur de budget d'aujourd'hui était le processeur grand public d'hier et le processeur de performance de la semaine dernière.) Les processeurs de budget sont souvent le meilleur choix pour une mise à niveau du système, car leur vitesse d'horloge et leur consommation d'énergie plus faibles rendent plus probable leur compatibilité avec un carte mère plus ancienne.

Les différents modèles du Processeur AMD Sempron se vendent entre 50 $ et 125 $ et sont ciblés sur le budget par le biais du segment grand public bas de gamme. Le Sempron a remplacé le processeur Socket A Duron abandonné en 2004 et le processeur Socket A Athlon XP obsolescent en 2005. Différents modèles Sempron sont disponibles dans le Socket A obsolète et dans le même Socket 754 utilisé par certains modèles Athlon 64.

AMD conditionne en fait deux processeurs différents sous le nom Sempron. A Socket A Sempron, également appelé K7 Sempron , est en fait un processeur Athlon XP re-badgé. Un Socket 754 Sempron, illustré dans Figure 5-1 s'appelle aussi un K8 Sempron , et est vraiment un modèle Athlon 64 réduit fonctionnant à une vitesse d'horloge inférieure avec un cache L2 plus petit et un contrôleur de mémoire à canal unique plutôt que le contrôleur de mémoire à double canal de l'Athlon 64. Les premiers modèles Sempron n'avaient pas de support pour 64 -bits de traitement. Les modèles récents de Sempron incluent le support 64 bits, bien que l'aspect pratique de l'exécution d'un logiciel 64 bits sur un Sempron soit discutable. Néanmoins, comme l'Athlon 64, le Sempron exécute également très efficacement le logiciel 32 bits, de sorte que vous pouvez considérer le support 64 bits comme une protection future.

Figure 5-1: Processeur AMD Sempron (image fournie par AMD, Inc.)

Si vous avez une carte mère Socket 462 (A) ou Socket 754 dans votre système, le Sempron offre un excellent chemin de mise à niveau. Vous devrez vérifier la compatibilité de votre carte mère avec le Sempron spécifique que vous avez l'intention d'installer, et vous devrez peut-être mettre à niveau le BIOS pour reconnaître le Sempron.

Pour plus d'informations sur les modèles de processeurs Sempron, visitez http://www.amd.com/sempron .

Pendant de nombreuses années, le Processeur Intel Celeron était la pauvre demi-soeur, offrant trop peu de performances à un prix trop élevé. Des observateurs cyniques pensaient que la seule raison pour laquelle Intel vendait des processeurs Celeron était que les fabricants de systèmes voulaient le nom Intel sur leurs boîtiers sans avoir à payer le prix plus élevé pour un processeur Intel grand public.

Tout a changé lorsque Intel a présenté ses modèles Celeron D, qui sont maintenant disponibles pour les cartes mères Socket 478 et Socket 775. Alors que les modèles Celeron D sont toujours plus lents que les Semprons dollar pour dollar, la disparité est loin d'être aussi grande que les années passées. Les processeurs Celeron D, qui se vendent entre 60 et 125 dollars, sont des processeurs de mise à niveau très crédibles pour quiconque possède une carte mère Socket 478 ou Socket 775. Comme le Sempron, les modèles Celeron sont disponibles avec une prise en charge 64 bits, bien que, là encore, le caractère pratique de l'exécution d'un logiciel 64 bits sur un processeur d'entrée de gamme soit discutable. Une fois de plus, il est important de vérifier la compatibilité de votre carte mère avec le Celeron spécifique que vous avez l'intention d'installer, et vous devrez peut-être mettre à niveau le BIOS pour reconnaître le Celeron.

ÉVITEZ LES PROCESSEURS NON-D CELERON

Les processeurs Celeron (sans le «D») sont basés sur le noyau Northwood et ne disposent que de 128 Ko de cache L2. Ces processeurs ont de très mauvaises performances et restent malheureusement disponibles à la vente. Les modèles Celeron D sont basés sur le noyau Prescott et disposent de 256 Ko de cache L2.

Pour plus d'informations sur les modèles de processeurs Celeron, visitez http://www.intel.com/celeron .

Processeurs grand public

Processeurs grand public coûtent généralement de 125 $ à 250 $, bien que les modèles les plus rapides se vendent 500 $ ou plus et offrent jusqu'à environ deux fois les performances globales des processeurs budgétaires les plus lents. Un processeur grand public peut être un bon choix de mise à niveau si vous avez besoin de plus de performances qu'un processeur à petit budget et êtes prêt à payer le coût supplémentaire.

Cependant, en fonction de votre carte mère, un processeur grand public peut ne pas être une option, même si vous êtes prêt à payer le coût supplémentaire. Les processeurs grand public consomment beaucoup plus d'énergie que la plupart des processeurs économiques, souvent trop pour être utilisés sur des cartes mères plus anciennes. En outre, les processeurs traditionnels utilisent souvent des cœurs plus récents, des caches L2 plus volumineux et d'autres fonctionnalités compatibles ou non avec une carte mère plus ancienne. Un bloc d'alimentation plus ancien peut ne pas fournir suffisamment d'énergie pour un processeur grand public actuel, et le nouveau processeur peut nécessiter une mémoire plus rapide que celle actuellement installée. Si vous avez l'intention de passer à un processeur grand public, vérifiez soigneusement la compatibilité du processeur, de la carte mère, du bloc d'alimentation et de la mémoire avant d'acheter le processeur.

le Processeur AMD Athlon 64 , montré dans Figure 5-2 , est disponible dans les variantes Socket 754 et Socket 939. Comme son nom l'indique, l'Athlon 64 prend en charge les logiciels 64 bits, bien que seul un petit pourcentage des propriétaires d'Athlon 64 exécutent des logiciels 64 bits. Heureusement, l'Athlon 64 est également à l'aise avec les systèmes d'exploitation 32 bits et les logiciels d'application que la plupart d'entre nous utilisent.

Figure 5-2: Processeur AMD Athlon 64 (image fournie par AMD, Inc.)

Comme le Sempron, l'Athlon 64 a un contrôleur de mémoire intégré à la puce du processeur, plutôt que de dépendre d'un contrôleur de mémoire faisant partie du chipset. L'avantage de cette décision de conception est que les performances de la mémoire Athlon 64 sont excellentes. L'inconvénient est que la prise en charge d'un nouveau type de mémoire, comme la DDR2, nécessite une refonte du processeur. Les modèles Socket 754 ont un contrôleur de mémoire DDR-SDRAM PC3200 à canal unique par rapport au contrôleur double canal dans les modèles Socket 939, de sorte que les modèles Socket 939 fonctionnant à la même vitesse d'horloge et avec la même taille de cache L2 offrent des performances un peu plus élevées. Par exemple, AMD désigne un Socket 754 Newcastle-core Athlon 64 avec 512 Ko de cache L2 fonctionnant à 2,2 GHz un modèle 3200+, tandis que le même processeur dans Socket 939 est désigné Athlon 64 3400+.

LES NOMBRES MENTENT

Les numéros de modèle des processeurs Athlon 64 et Sempron sont mis à l'échelle différemment. Par exemple, le Socket 754 Sempron 3100+ fonctionne à 1800 MHz et dispose de 256 Ko de cache, et le Socket 754 Athlon 64 2800+ fonctionne à la même vitesse d'horloge et a deux fois plus de cache. Malgré le numéro de modèle inférieur, l'Athlon 64 2800+ est un peu plus rapide que le Sempron 3100+. Bien qu'AMD le nie vivement, la plupart des observateurs du secteur estiment qu'AMD souhaite que les numéros de modèle Athlon 64 soient comparés aux vitesses d'horloge du Pentium 4 et aux numéros de modèle Sempron avec des vitesses d'horloge Celeron. Bien sûr, Intel désigne également ses processeurs récents par numéro de modèle plutôt que par vitesse d'horloge, ce qui rend les choses encore plus confuses.

Pour plus d'informations sur les modèles de processeurs Athlon 64, visitez http://www.amd.com/athlon64 .

Le Pentium 4, illustré dans Figure 5-3 , est le processeur phare d'Intel et est disponible en Socket 478 et Socket 775. Contrairement à AMD qui utilise parfois le même numéro de modèle Athlon 64 pour désigner quatre processeurs différents ou plus avec des vitesses d'horloge, des tailles de cache L2 et des sockets différentes, Intel utilise un schéma de numérotation qui identifie chaque modèle sans ambiguïté.

Les anciens modèles Pentium 4, qui ne sont disponibles que dans le Socket 478, sont identifiés par la vitesse d'horloge et parfois par une lettre supplémentaire pour indiquer la vitesse du FSB et / ou le type de noyau. Par exemple, un processeur Pentium 4 Socket 478 Northwood-core fonctionnant à une vitesse de base de 2,8 GHz avec le FSB 400 MHz est désigné comme un Pentium 4 / 2,8. Le même processeur avec le FSB 533 MHz est appelé Pentium 4 / 2.8B, et avec le FSB 800 MHz, il est désigné Pentium 4 / 2.8C. Un processeur Pentium 4 à 2,8 GHz Prescott-core est désigné comme un Pentium 4 / 2.8E.

Figure 5-3: Processeur Intel Pentium 4 600 series (image fournie par Intel Corporation)

Les modèles Socket 775 Pentium 4 appartiennent à l'une des deux séries. Tous les processeurs de la série 500 utilisent le noyau Prescott et disposent de 1 Mo de cache L2. Tous les processeurs de la série 600 utilisent le cœur Prescott 2M et disposent de 2 Mo de cache L2. Intel utilise le deuxième numéro du numéro de modèle pour indiquer la vitesse d'horloge relative. Par exemple, un Pentium 4/530 a une vitesse d'horloge de 3 GHz, tout comme un Pentium 4/630. Les modèles 540/640 fonctionnent à 3,2 GHz, les modèles 550/650 à 3,4 GHz, les modèles 560/660 à 3,6 GHz, etc. Un «J» après un numéro de modèle de la série 500 (par exemple, 560J) indique que le processeur prend en charge la fonction XDB, mais pas la prise en charge EM64T 64 bits. Si un numéro de modèle de la série 500 se termine par 1 (par exemple, 571), ce modèle prend en charge à la fois la fonction XDB et le traitement EM64T 64 bits. Tous les processeurs de la série 600 prennent en charge à la fois XDB et EM64T.

Pour plus d'informations sur les modèles de processeurs Pentium 4, visitez http://www.intel.com/pentium4 .

Processeurs extrêmes

Nous classons les processeurs grand public les plus rapides et les plus chers ceux qui se vendent entre 400 et 500 dollars comme processeurs de performance, mais AMD et Intel réservent cette catégorie pour leurs modèles haut de gamme, qui se vendent entre 800 et 1200 dollars. Ces processeurs le AMD Athlon 64 FX, Intel Pentium 4 Extreme Edition , et le Intel Pentium Extreme Edition sont destinés au marché des jeux et des passionnés, et offrent au mieux des performances légèrement plus rapides que les modèles grand public les plus rapides.

En fait, l'augmentation des performances est généralement si faible que nous pensons que quiconque achète l'un de ces processeurs a plus d'argent que de sens. Si vous envisagez d'acheter l'un de ces processeurs extrêmement coûteux, rendez-vous service. Achetez plutôt un processeur grand public haut de gamme à 400 $ ou 500 $ et utilisez une partie de l'argent supplémentaire pour plus de mémoire, une meilleure carte vidéo, un meilleur écran, de meilleurs haut-parleurs ou un autre composant qui offrira en fait un avantage notable. Soit ça, soit gardez l'argent supplémentaire à la banque.

Début 2005, AMD et Intel avaient tous deux poussé leurs cœurs de processeur aux vitesses les plus rapides possibles, et il était devenu clair que le seul moyen pratique d'augmenter considérablement les performances du processeur était d'utiliser deux processeurs. Bien qu'il soit possible de construire des systèmes avec deux processeurs physiques, cela introduit de nombreuses complexités, notamment le doublement de la consommation d'énergie et de la production de chaleur déjà élevées. AMD, suivi plus tard par Intel, a choisi le dual-core.

Combiner deux cœurs dans un processeur n'est pas exactement la même chose que doubler la vitesse d'un processeur. D'une part, la gestion des deux cœurs entraîne une surcharge qui n'existe pas pour un seul processeur. En outre, dans un environnement à tâche unique, un thread de programme ne s'exécute pas plus rapidement sur un processeur double cœur que sur un processeur monocœur, doublant ainsi le nombre de cœurs ne double en aucun cas les performances de l'application. Mais dans un environnement multitâche, où de nombreux programmes et leurs threads sont en concurrence pour le temps processeur, la disponibilité d'un second cœur de processeur signifie qu'un thread peut s'exécuter sur un cœur tandis qu'un second thread s'exécute sur le second core.

le son est diffusé par les haut-parleurs et non par les écouteurs

Le résultat est qu'un processeur double cœur offre généralement des performances supérieures de 25% à 75% à celles d'un processeur monocœur similaire si vous effectuez plusieurs tâches simultanément. Les performances bicœur pour une seule application sont essentiellement inchangées, sauf si l'application est conçue pour prendre en charge le threading, ce que sont de nombreuses applications gourmandes en processeur. (Par exemple, un navigateur Web utilise le threading pour garder l'interface utilisateur réactive même lorsqu'elle effectue une opération réseau.) Même si vous n'exécutiez que des applications non threadées, vous verriez certains avantages en termes de performances d'un processeur double cœur. Cela est vrai car un système d'exploitation, tel que Windows XP, qui prend en charge les processeurs double cœur alloue automatiquement différents processus à chaque cœur.

le AMD Athlon 64 X2 , montré dans Figure 5-4 , a plusieurs avantages, notamment des performances élevées, des besoins en énergie et une production de chaleur relativement faibles, ainsi que la compatibilité avec la plupart des cartes mères Socket 939 existantes. Hélas, alors qu'Intel a fixé le prix de ses processeurs double cœur les moins chers dans la fourchette de moins de 250 dollars, les modèles bicœur AMD les moins chers initialement vendus dans la gamme de 800 dollars, ce qui est hors de question pour la plupart des mises à niveau. Heureusement, à la fin de 2005, AMD avait commencé à proposer des modèles dual-core à des prix plus raisonnables, bien que la disponibilité soit limitée.

Figure 5-4: Processeur AMD Athlon 64 X2 (image fournie par AMD, Inc.)

Pour plus d'informations sur les modèles de processeurs Athlon 64 X2, visitez http://www.amd.com/athlon64 .

L'annonce du processeur bicœur Athlon 64 X2 d'AMD a pris Intel au dépourvu. Sous le canon, Intel a adopté une approche plus grossière pour créer un processeur double cœur. Plutôt que de construire un processeur dual-core intégré comme AMD l'avait avec ses processeurs Athlon 64 X2, Intel a essentiellement giflé deux cœurs Pentium 4 plus lents sur un substrat et l'a appelé le Pentium D processeur dual-core.

Le Pentium D 90 nm Smithfield-core de la série 800, illustré en Figure 5-5 , est une boue provisoire pour Intel, conçue pour contrer l'AMD Athlon 64 X2 jusqu'à ce qu'Intel puisse mettre sur le marché sa vraie réponse, le processeur bicœur 65 nm Presler-core, qui sera probablement désigné Pentium de la série 900 D. Les processeurs bicœur basés sur Presler seront entièrement intégrés, compatibles avec les cartes mères compatibles Intel bicœur existantes, et présenteront une consommation d'énergie réduite, une production de chaleur plus faible, deux fois plus de cache L2 et des performances considérablement plus élevées.

le mangeur de mauvaises herbes ne fonctionne qu'à moitié

Figure 5-5: Processeur bicœur Intel Pentium D (image fournie par Intel Corporation)

En lisant ce qui précède, vous pourriez penser que nous n'avions que mépris pour les processeurs Pentium D de la série 800. En fait, rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. C'est un kludge, oui, mais c'est un kludge raisonnablement bon marché et très efficace, en supposant que vous avez une carte mère qui les prend en charge. Nous avons testé de manière approfondie un échantillon précoce du Pentium D de la série 800 le moins cher, le 820. Le 820 fonctionne à 2,8 GHz, et sous une utilisation légère, principalement monotâche, le 820 «ressemble» à peu près à un noyau Prescott de 2,8 GHz Pentium 4. Au fur et à mesure que nous ajoutions de plus en plus de processus, la différence est devenue claire. Au lieu de s'embourber, comme l'aurait fait le Prescott monocœur, le Pentium D a fourni une réponse rapide au processus de premier plan.

Pour plus d'informations sur les modèles de processeurs Pentium D, visitez http: //www.intel.com/products/processor / ... .

Tableau 5-2 répertorie les caractéristiques importantes des processeurs AMD actuels, y compris les fonctionnalités spéciales qu'ils prennent en charge.

Tableau 5-2: Tableau 5-2. Résumé du processeur AMD

Tableau 5-3 répertorie les caractéristiques importantes des processeurs Intel actuels, y compris les fonctionnalités spéciales qu'ils prennent en charge.

Tableau 5-3: Résumé du processeur Intel

CARACTÉRISTIQUES SPÉCIALES

Les fonctionnalités spéciales ne sont pas toujours implémentées sur toute une gamme de processeurs. Par exemple, nous répertorions les processeurs Pentium D 8XX comme prenant en charge EM64T, SSE3, EIST et dual core. Au moment où nous écrivons ceci, trois modèles Pentium D 8XX étaient disponibles: le 2,8 GHz 820, le 3,0 GHz 830 et le 3,2 GHz 840. Les modèles 830 et 840 prennent en charge toutes les fonctionnalités spéciales répertoriées. Le modèle 820 prend en charge les opérations EM64T, SSE3 et dual-core, mais pas EIST. Si une fonction spéciale répertoriée comme étant prise en charge par une gamme particulière de processeurs est importante pour vous, vérifiez qu'elle est prise en charge dans le modèle de processeur exact que vous avez l'intention d'acheter.

Le chipset Snapdragon offre de meilleures performances de batterie que les chipsets MediaTek. Les chipsets MediaTek consomment plus d'énergie et réduisent la durée de vie de la batterie car ils offrent plus de cœurs.

Plus de cœurs signifie plus de consommation de la batterie, ce qui provoque plus de chaleur.

En ce qui concerne les problèmes de chauffage, tous les processeurs fournissent de la chaleur, mais les processeurs MediaTek fournissent plus de chaleur que Snapdragon ou d'autres processeurs.

Il n'y a pas de comparaison entre les performances de ces deux processeurs car MediaTek se concentre sur le segment budgétaire, alors que le processeur Snapdragon est très efficace en multitâche.

Le processeur graphique (GPU) est le plus grand avantage de Qualcomm par rapport à ses homologues MediaTek. Qualcomm produit sa puce graphique en utilisant la technologie Adreno Graphics, ses armes secrètes et MediaTek en utilisant GPU Arm Mali. La différence de graphisme peut être vue sur les smartphones haut de gamme.

https: //gentlexp.com/snapdragon-vs-media ...

En savoir plus sur les processeurs informatiques